Rektor Univerzity Palackého v Olomouci prof. MUDr. Martin Procházka, Ph.D., se rozhodl odvolat výpověď z pracovního poměru, která byla dána zaměstnanci univerzity, děkanovi Přírodovědecké fakulty Univerzity Palackého v Olomouci panu doc. RNDr. Martinu Kubalovi, Ph.D. Pan doc. Kubala se zpětvzetím výpovědi souhlasil a celý pracovněprávní spor se tak uzavřel.
Rektor stál před nelehkým rozhodnutím, neboť ve věci možnosti výpovědi zaměstnanci univerzity jmenovaného do funkce děkana existuje (s ohledem na nedostatečnou úpravu v zákoně o vysokých školách) dvojí právní výklad. Rektor měl a má k dispozici odborná právní stanoviska obhajující oba právní závěry, tedy jak ten, že děkanovi lze (při naplnění zákonných podmínek dle § 52 ZP) dát výpověď, tak i ten, že děkanovi nelze dát výpověď bez jeho předcházejícího odvolání z funkce (postupem dle § 28 odst. 3 zákona o vysokých školách).
Rektor, mající na mysli akademické svobody a záruky těchto svobod upravených (i když nedostatečně) v zákoně o vysokých školách, se nakonec rozhodl dát přednost právě tomu výkladu, který akademickému zaměstnanci (zde výslovně děkanovi) poskytuje ochranu (související s autonomií fakult a akademickými svobodami) jdoucí nad rámec obecné úpravy v zákoníku práce, ochranu, která má garantovat stabilitu této funkce.
Další postup v dané věci je tedy již v rukou akademických orgánů. Rektor je přesvědčen, že jeho rozhodnutí zklidní současnou vyhrocenou situaci a namísto emočních reakcí nastoupí racionální uvažování a řešení podstaty věci.